เมื่อเดือนที่แล้ว Pew Research Center เผยแพร่แบบสำรวจที่แสดงให้เห็นว่าคำถามเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืนที่เราถามมาตั้งแต่ปี 1993 ได้ผ่านหลักสำคัญไปแล้ว: เป็นครั้งแรกในรอบกว่าสองทศวรรษที่เปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้น (52%) กล่าวว่ามีมากกว่านั้น สำคัญต่อการปกป้องสิทธิในการครอบครองปืนของชาวอเมริกันมากกว่าการควบคุมการครอบครองปืน (46%)คำถามแบบสำรวจนี้เรียกเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนและผู้เชี่ยวชาญบางคนเกี่ยวกับความรุนแรงของปืน ซึ่งเรียกมันว่าง่าย ๆ ทำให้เข้าใจผิด หรือแม้แต่มีอคติ พวกเขากล่าวว่าการบังคับให้ผู้ตอบแบบสอบถามเลือกระหว่างตำแหน่งขั้ว – “การควบคุมปืน” หรือ “สิทธิในปืน” – ถือว่าข้อบังคับทั้งหมดเกี่ยวกับการขายปืนละเมิดสิทธิ์ของเจ้าของปืน
ความคิดเห็นเกี่ยวกับการควบคุมการเป็นเจ้าของปืน
และการปกป้องสิทธิในปืน: 2536-2557นี่คือข้อความทั้งหมดของคำถาม: “คุณคิดว่าอะไรสำคัญกว่ากัน – เพื่อปกป้องสิทธิของชาวอเมริกันในการครอบครองปืนหรือเพื่อควบคุมการครอบครองปืน”
คำถามนี้นำเสนอทางเลือกง่ายๆ ที่ตายตัวแก่ผู้ตอบแบบสอบถาม: เมื่อประเด็นเรื่องปืนถูกหยิบยกขึ้นมา คุณพบว่าตัวเองอยู่ข้างฝ่ายปกป้องสิทธิของปืนหรือควบคุมการครอบครองปืนมากกว่ากัน? ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าผู้คนมีปัญหาในการตอบคำถามนี้หรือมีความคลุมเครือเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ในความเป็นจริง เมื่อถามการติดตามเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของความคิดเห็น 81% ของผู้ที่กล่าวว่าการควบคุมการครอบครองปืนสำคัญกว่ารู้สึกอย่างมากเกี่ยวกับตำแหน่งนั้น 91% ของผู้ที่กล่าวว่าการปกป้องสิทธิในปืนมีความสำคัญมากกว่ารู้สึกหนักแน่น
การที่บุคคลตอบคำถามนี้ไม่ได้เป็นการคาดเดาว่าพวกเขาอาจรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับอาวุธปืนใดๆ ในความเป็นจริง มันไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อวัดความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอเพื่อจำกัดการขายปืน เพื่อจำกัดความสามารถของบุคคลอันตรายในการซื้อปืน หรือเพื่อให้มีการตรวจสอบประวัติที่เข้มงวดมากขึ้นในการซื้อปืน ซึ่งทั้งหมดนี้ Pew Research Center ได้ถามถึงในการสำรวจล่าสุด .
แต่เป็นมาตรวัดความรู้สึกในวงกว้างในช่วงเวลาหนึ่งในหัวข้อสำคัญ เรื่องนี้ก็คล้ายกับมาตรการ “ตรวจลำไส้” ในหัวข้ออื่นๆ เช่น “คุณคิดว่าการใช้กัญชาควรถูกกฎหมายหรือไม่” สังคมควรยอมรับหรือกีดกันการรักร่วมเพศ หรือการทำแท้ง ควรถูกกฎหมายหรือผิดกฎหมายในทุกกรณีหรือส่วนใหญ่
คำถามเหล่านี้ไม่มีคำถามใดที่จับความแตกต่าง
ของทัศนคติของสาธารณชนในเรื่องที่ซับซ้อนเหล่านี้ได้อย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น กระแสการอ้างถึงอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการทำให้กัญชาถูกกฎหมายซึ่งมีมายาวนานกว่า40 ปีไม่ได้ระบุวัตถุประสงค์ของกัญชาที่อาจถูกกฎหมาย – การใช้เพื่อสันทนาการ การใช้เป็นยา หรือทั้งสองอย่าง? แต่คำถามแต่ละข้อเหล่านี้ – เกี่ยวกับกัญชา รักร่วมเพศ การทำแท้ง และปืน – ช่วยให้เราสามารถวัดการเปลี่ยนแปลงระยะยาวในบรรยากาศโดยรวมของความคิดเห็นสาธารณะ และที่สำคัญไม่แพ้กันว่ามุมมองของกลุ่มประชากรและกลุ่มพรรคพวกเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป
การสนับสนุนสาธารณะในวงกว้างสำหรับข้อเสนอนโยบายปืนจำนวนมากเนื่องจากไม่มีคำถามใดคำถามเดียวที่สามารถอธิบายภาพรวมของความคิดเห็นในประเด็นหนึ่งๆ ได้ ศูนย์วิจัย Pew จึงครอบคลุมนโยบายสาธารณะจากหลายมุม เกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืน เราได้จัดทำแบบสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอจำนวนหนึ่ง รวมถึงการตรวจสอบประวัติที่เข้มงวดมากขึ้นในการซื้อปืน การป้องกันไม่ให้ผู้ที่มีอาการป่วยทางจิตซื้อปืน และสร้างฐานข้อมูลของรัฐบาลกลางเพื่อติดตามการขายปืน การสำรวจในเดือนมกราคม 2556 ของเราพบว่าข้อเสนอจำนวนมากเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนอย่างกว้างขวาง (ดู“ในการโต้วาทีการควบคุมปืน ตัวเลือกหลายตัวดึงดูดเสียงข้างมาก” 14 มกราคม 2556)
การสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้อื่น ๆ ได้พิจารณามุมมองที่แตกต่างกันของเจ้าของปืนและผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของปืนและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นในหลาย ๆ ด้าน รวมถึงว่ากฎหมายดังกล่าวจะลดจำนวนผู้เสียชีวิตในการกราดยิงจำนวนมากหรือไม่ แม้ว่าวุฒิสภาจะพ่ายแพ้ต่อร่างกฎหมายตรวจสอบประวัติในปี 2013 เราพบว่า 81% นิยมการขายปืนส่วนตัวและการขายในงานแสดงปืนที่ต้องผ่านการตรวจสอบประวัติ (ดู “การสนับสนุนอย่างกว้างขวางสำหรับบิลการตรวจสอบประวัติที่ปรับปรุงใหม่ ความกังขาเกี่ยวกับโอกาสของมัน” 23พฤษภาคม , 2556).
การวิจัยความคิดเห็นสาธารณะของ Pew Research Center รวมถึงการสำรวจของเราเกี่ยวกับนโยบายปืน เป็นส่วนหนึ่งของพันธกิจที่กว้างขึ้นในฐานะสถาบันวิจัยที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่ศึกษาประเด็นต่างๆ ในแต่ละวัน ศูนย์ไม่ได้ดำรงตำแหน่งนโยบายและไม่มีส่วนร่วมในการสนับสนุนปัญหา แบ่งปันการวิจัยกับสาธารณะเพื่อสร้างรากฐานของข้อเท็จจริงที่เสริมสร้างการสนทนาสาธารณะและสนับสนุนการตัดสินใจที่เหมาะสม
